Concentración en protesta contra las manifestaciones de la ultraderecha

El sábado 13 de marzo tendrá lugar, una vez más en nuestra ciudad, un acto legal organizado por un grupo de extrema derecha con el fin de promulgar su mensaje racista y xenófobo. Una vez más, se demuestra la total impunidad y la total permisividad con la que estos grupos fascistas cuentan, siendo un claro ejemplo el apoyo de las instituciones de la ciudad y en concreto con subdelegación de gobierno a la hora de permitir manifestar tales mensajes y las consecuencias que ello puede acarrear. Esto no ocurre solo en Málaga, en el resto del estado español el aparato liberal-fascista permite manifestaciones neonazis de diferente índole, mientras que ilegalizan actos por el mero hecho de ser antifascistas, como ocurrió en octubre de este año pasado en la Plaza de Sol, en Madrid, cuando un grupo de antifascistas intentó manifestarse en repulsa de las agresiones de los grupos de extrema derecha en su ciudad.

Estos grupos de extrema derecha cuentan entre sus miembros con jóvenes acusados de propinar palizas siendo la única razón de ello el ser de otro país, raza o simplemente de diferente índole ideológico al suyo. Esto no demuestra otra cosa que estos grupos lo único que buscan con sus actos es alimentar el odio entre los ciudadanos hacia estas masas sociales. Mientras a los diferentes movimientos sociales antifascistas malagueños la única permisividad e impunidad que se les concede es esta impunidad y permisividad aplicada por las fuerzas represoras del estado para parar nuestra lucha por una Málaga antifascista y antirracista donde la convivencia multicultural sea la predominante.

Una vez más por ello, convocamos a todos los antifascistas de Málaga a que acudan a esta convocatoria porque la única forma de parar al fascismo es combatiéndolo.

Concentración el jueves día 11 de Marzo en la Plaza de la Constitución a las 20:00.

Convoca: Coordinadora Antifascista de Málaga.

Enver Hoxha y la gran batalla ideológica de los comunistas albaneses contra el revisionismo (Parte 2 de 3)

La lucha contra el revisionismo de Jruschov

En febrero de 1956, tuvo lugar en Moscú el infame XX Congreso del PCUS, llamado el congreso de la "desestalinización".

Enver Hoxha escribió sobre el golpe de Estado de los jruschovistas:

"Los «nuevos» dirigentes que no eran otros que los viejos, a excepción de Stalin, se hacían pasar por liberales queriendo decir al pueblo: «Respira libremente, eres libre, estás en la verdadera democracia, porque el tirano y la tiranía han sido liquidados."

"El culto a Jruschov comenzaba a ser movido por los intrigantes, los liberales, los arribistas y los aduladores. La gran autoridad de Stalin, fundada sobre su obra imborrable, fue saboteada dentro y fuera de la Unión Soviética. Su autoridad cedió el lugar a la de un charlatán, de un payaso, de un chantajista."

 

Retrato institucional del camarada J. V. Stalin (1878-1953)

En el análisis de la causa que llevó al golpe de estado de Jruschov, Enver Hoxha declaró que: "Después de la Gran Guerra Patria algunos fenómenos negativos aparecieron en el Partido Comunista de la Unión Soviética"

"Este partido gozaba de gran renombre, había logrado también grandes éxitos en su camino, pero al mismo tiempo había comenzado a perder su espíritu revolucionario, y el burocratismo y la rutina lo estaban contaminando. Las normas leninistas, las enseñanzas de Lenin y de Stalin, habían sido convertidas por los aparatchiks en fórmulas y slogans resobados y sin valor para la acción"

"No era la línea «errónea» de Stalin la que frenaba el progreso, al contrario, esta línea era correcta, marxista-leninista, pero a menudo era mal aplicada, incluso deformada y saboteada por elementos hostiles"

"Estos elementos desorganizaban la revolución organizando la contrarrevolución, se mostraban“severos” contra los enemigos internos para difundir el miedo y el terror en el partido, en el Poder y en el pueblo"

"Si se procede a un minucioso análisis de las directrices políticas, ideológicas y organizativas de Stalin en la dirección y la organizacion del partido, de la lucha y del trabajo, no se encontrará en general ningún error de principios, mas si tenemos en cuenta cómo estas directrices eran deformadas por los enemigos, y cómo eran puestas en práctica, veremos las funestas consecuencias de estas deformaciones y aparecerá por qué el partido comenzó a burocratizarse ... El partido se iba cubriendo de un espeso moho, caía en la apatía política, pensando erróneamente que sólo la cabeza, la dirección, actúa y resuelve todo."

"Los aparatos y los funcionarios se hicieron “todopoderosos”, “infalibles”, actuaban en la vía burocrática bajo las fórmulas del centralismo democrático ... no hay duda de que el Partido Bolchevique había perdido su vitalidad de antaño. Este partido vivía con fórmulas correctas, pero sólo eran fórmulas; aplicaba, pero había perdido toda iniciativa; los métodos y las formas de trabajo que se utilizaban en la dirección del partido arrojaban un balance opuesto a los resultados esperados."

"Poca a poco comenzó a extenderse el arribismo, el servilismo, la charlatanería, el nepotismo mórbido, la moral anti-proletaria, etc. Todo esto corroía el partido desde dentro, sofocaba el espíritu de lucha de clases y del sacrificio y empujaba a la búsqueda de una vida “agradable”, tranquila, de privilegios, de ventajas personales, de menor trabajo y esfuerzos."

"Los aparatos no sólo no informaban correctamente a Stalin y deformaban burocráticamente sus justas directrices, sino que habían creado una tal situación en el partido y en el pueblo, que cuando el mismo Stalin, en la medida en que le permitían su edad y su salud, se reunía con las masas del partido y del pueblo, éstas no le informaban de las deficiencias y los errores que sucedían, ya que los aparatos habían inculcado a los comunistas y a las masas la idea de que“no debemos inquietar a Stalin”."

Una vez en el poder, los jruschovistas se dedicaron a la consolidación de ese poder no sólo en la URSS, sino también en los demás países socialistas, en donde se tomaron medidas drásticas contra todos aquellos que no estaban abiertamente alineados con el nuevo curso.

Mientras tanto, se estaban preparando la división en el movimiento comunista internacional, atacando a cualquier parte que no se había adoptado la plataforma revisionista del XX Congreso.

En 1960 surgieron algunas diferencias entre el PCUS y el Partido Comunista Chino. El PCUS propone celebrar una reunión en Bucarest de las partes del campo socialista para fijar una fecha y un lugar para una futura conferencia de todos los partidos comunistas.
 
Habiendo recibido la invitación, el Partido del Trabajo de Albania envió a uno de sus líderes, Hysni Kapo, a Bucarest para discutir la fecha de la futura conferencia y participar, como se había acordado, en un libre intercambio de opiniones sobre los problemas de la situación internacional.

Pero los jruschovistas realmente tenían en mente algo muy diferente, pues la intención de adoptar una serie de decisiones para ir "todos unidos" a la conferencia, todos unidos detrás de las tesis de los jruschovistas.

La reunión de Bucarest había sido convocada para fijar una fecha, pero se había transformado en una cruzada. Jruschov insistió en que durante la reunión se deberían discutir las diferencias entre la URSS y China, de una forma que fuera conveniente para él.

Jruschov mantuvo que debian tomar una decisión en esa reunión y pidió a las otras partes a tomar una posición sobre los "graves errores de China."

Los soviéticos rápidamente distribuyeron material voluminoso contra China y resolvieron convocar a una reunión algunas horas más tarde de todas las partes para que condenaran al PCCh como "anti-marxista."

El Partido del Trabajo de Albania se opuso firmemente a esa maniobra:

"En la reunión anterior, que fue organizado por Jruschov, el camarada Hysni Kapo, en nombre del Partido y sobre la base de directrices detalladas, que le enviamos todos los días y con frecuencia dos veces al día, atacaron Jruschov y los demás por sus propiedades antimarxistas y los métodos de conspiración que son utlizados, defendió el Partido Comunista de China y se opuso a la continuación de esa reunión."

"Jruschov no lo esperaba. En las reuniones que se celebraron hablaba todo el tiempo, golpeando con los pies y el puño, se enfadó y resoplaba con indignación. Pero el camarada Hysni Kapo ... con su frialdad característica y valor no se rindió"

 En sus muchos discursos, Jruschov "siempre encuentra la ocasión para atacar a nuestro partido y  su representante...."

"Nosotros no estamos de acuerdo con Mao Zedong y los chinos, ni ellos con nosotros. ¿Quiere que le enviemos, camarada Kapo, para llegar a un acuerdo con ellos?" -Preguntó Jruschov al camarada  Hysni Kapo. "Yo no recibo órdenes de usted," respondió Hysni, "sólo recibo ordenes de mi partido"."

"Nada podía hacer que moviese la valiente posición revolucionaria del camarada Hysni. Nunca parpadeaba una pestaña a los gritos y las presiones del charlatán Jruschov." 

Después de Bucarest, a los soviéticos a través de su embajador en Tirana y sus agentes en la KGB, intensificaron su presión y el sabotaje en la confrontación con Albania.

Violando todos los acuerdos que habían firmado, incluso trataron de matar de hambre al pueblo albanés para obligarlos a someterse. Ellos se negaron a proporcionar grano en un momento en que las reservas de pan en Albania fueron apenas suficientes para 15 días.

Albania se vio obligada a recurrir a sus propias reservas de divisas para comprar cereales de Francia.

Las provocaciones eran cada vez mas abiertas.

Los embajadores soviéticos y búlgaros en Yugoslavia aplaudieron a Rancovic, en un mitin en Sremska Mitrova dijo "Albania un infierno cerrado con alambre de espino", los búlgaros publicaron un mapa de los Balcanes en la que "por error" Albania se incluyó dentro de los límites de Yugoslavia. En Varsovia, los hombres Gomulka entraron a la fuerza en Embajada de Albania y trataron de asesinar al embajador.

En la Conferencia de 1960 de Partidos Comunistas y Obreros de Moscú, la batalla comenzó en la Comisión Preparatoria, al preparar el borrador de la declaración de la Conferencia.

Suslov dirigió el trabajo, tratando de incluir las tesis del XX Congreso en el borrador de la declaración.
 
La delegación de Albania en particular atacó la tesis de Jruschov, según la cual el imperialismo había sido domesticado y que un mundo sin guerras era posible.

"Decir que es posible construir un mundo sin guerras hoy (tesis de Jruschov), mientras exista el imperialismo", destacó el camarada Hysni Kapo, "es contraria a las enseñanzas de Lenin" 

Antes de la Conferencia empezara, un documento que fue distribuido a todos los participantes atacaba a China y Albania, decia que eran "borrados" del grupo de los países socialistas.

"La acusación formal por escrito de China, que se distribuyó fue un documento de lucha contra el antimarxismo. Con esto, los jruschovistas había decidido continuar en Moscú, lo que no había logrado en Bucarest .... El material creo una profunda tristeza en los participantes de la reunión y no sería bien recibido como los jruschovistas hubieran esperado. La reunion crearia una division."

Por el momento, la división era inevitable. En su discurso, Enver Hoxha ataco duramente la línea del XX Congreso del PCUS, diciendo entre otras cosas: "Hay que defender la obra de Stalin. Quien no la defiende este es un oportunista y un sinvergüenza".

Después del discurso de Enver Hoxha, la delegación de Albania salio la residencia que los soviéticos habían asignado y tomó hospedaje en la Embajada de Albania, donde permanecieron durante toda su estancia en Moscú. Cuando los albaneses abandonaron la residencia asignada por los sovieticos, un oficial de seguridad dijo Soviética a Hysni Kapo en confianza: "el camarada Enver hizo bien en ir, porque su vida estaba en gran peligro".
 
Los Jruschovistas eran capaces de cualquier cosa y la delegación de Albania no estaba de acuerdo en irse por vía aérea, porque era demasiado fácil que ocurriera un "accidente".
 
Así, los jruschovistas provocaron la escisión del movimiento comunista internacional y comenzaría un proceso que llevaría a la destrucción de las bases del socialismo y la restauración del capitalismo en la URSS y los países de Europa del Este.

Nación Andaluza ante los ataques racistas acontecidos en Vícar (Poniente Almeriense)

Ante las pintadas aparecidas en la localidad almeriense de Vícar, Nación Andaluza quiere expresar su denuncia ante unos hechos gravísimos que solo vienen a constatar el creciente aumento del odio racial y el amparo que el Estado Español ejerce con organizaciones de extrema derecha que son legalizadas e incluso subvencionadas.

En las pintadas se pueden leer frases como "muerte a los extranjeros”, “matemos a los moros” o “los españoles primero” y están acompañadas de cruces célticas y esvásticas, símbolos que utilizan los neonazis. Estos ataques se han producido en numerosos locales comerciales de inmigrantes en la barriada de La Puebla. Queremos manifestar que no estamos dispuestos a tolerar ningún ataque contra la población inmigrante, que sufre en estos momentos una situación aún más grave que la propia población autóctona, tanto económica como social. Hacemos un llamamiento a la población de Vícar para que rechace de una forma u otra estos ataques racistas y que pretenden alterar la convivencia pacífica en este pueblo del Poniente Almeriense.

Animamos a los afectados a que denuncien estos hechos ya que hay pruebas suficientes para que los autores sean identificados y juzgados, ya que en alguna de las pintadas se puede leer la firma de la asociación de extrema derecha “Respuesta Joven”. Este pasado fin de semana fueron unas pintadas, en el futuro si no hay ningún tipo de movilización por parte de las víctimas quién sabe si los abanderados de la sin razón y el odio al diferente volverán a actuar impunemente.

Asimismo, denunciamos a las instituciones, fuerzas de seguridad y medios de comunicación su caso omiso a los hechos, a unas acciones totalmente deplorables que en otros estados sería juzgado como un delito de enaltecimiento del racismo y el nazismo. Este es el estado de derecho y “democrático”, en el que se encarcela a personas por pertenecer a organizaciones políticas revolucionarias y anticapitalistas mientras que a partidos y colectivos ultraderechistas y de ideología neonazi se les permite actuar con total impunidad.

¡Por un Vícar multirracial y antifascista!

¡No nos separan las razas, nos separan las clases sociales!

En Almería, a 4 de marzo de 2010

Jornadas antipatriarcales en Granada

 

Jaleo!!! y la Organización por la Lucha Antisexista organizan los próximos días 4, 5 y 8 de marzo las I Jornadas Antipatriarcales de Granada. El programa es el siguiente:

I JORNADAS ANTIPATRIARCALES. Granada. Marzo de 2010.

Programación:
- Jueves 4: Video-forum con la proyección del documental sobre la mujer palestina en la Cueva del Gato a las 17.00h (Cristo de la Yedra, 18)
- Viernes 5: Charla-debate sobre la mujer en los movimientos sociales y en Andalucía con la intervención de José Herrera y Pilar (SAT) a partir de las 19.00 en el CAP Blas Infante (Paseo de Cartuja, 19)
- Lunes 8: Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Concentración en la Plaza Isabel la Católica a las 19.00 h contra la manifestación institucional

 

El manifiesto de dichas jornadas es el siguiente:

8 de Marzo: Mujeres y hombres por un feminismo rebelde, anticapitalista y no segregador.
En las próximas fechas en torno al Día Internacional de la Mujer Trabajadora, probablemente veamos como el feminismo institucional y de salón cogerá la bandera de un falso feminismo, de una falsa libertad. De reformas y avances que no son más que las migajas del sistema, mientras que la situación de las mujeres seguirá siendo la de estar subyugadas al poder patriarcal. Mientras que los prejuicios sociales hacia la mujer siguen siendo los mismos desde hace milenios, la mujer como posesión del hombre.

El patriarcado, como arma primigenia del capitalismo, debe ser combatido precisamente desde la erradicación de este sistema. La lucha contra el patriarcado y la lucha contra el capitalismo deben ir de la mano, porque su enemigo y fines están en común, por un lado la explotación y por otro la libertad de todos los seres humanos. La primera explotación “del hombre sobre el hombre” es la que éste comenzó a realizar sobre la mujer hace ya cientos de años. Una estructura, que a pesar de lo que pueda pensar las instituciones oficiales, sigue manteniéndose a día de hoy y que hay que eliminar de raíz.

Hombres y mujeres nos juntamos para trabajar la cuestión de género. Es decir, si no realizamos este trabajo personal vamos a reproducir inconscientemente el patriarcado manteniendo las estructuras familiares (familia nuclear cómo unidad social y económica) y emotivas que mantienen el sistema capitalista. De esta manera vamos a perpetuar una desigualdad –a veces difícil de identificar a causa del arraigo del sistema patriarcal en nuestra herencia social, cultural y económica- que va a entorpecernos en nuestra lucha anticapitalista y de liberación nacional. Y no sólo va a entorpecerla sino que va a bloquear nuestra liberación cómo personas y cómo pueblo. Es por esto que afirmamos la necesidad imperiosa de ponernos manos a la obra, trabajar con nosotros mismos y difundir este trabajo facilitando y empujando a esta formación esencial al resto de colectivos y población en general. Esta ardua tarea -que no va a hacerse por sí sola- pasa por una toma de conciencia de mujeres y hombres a través de un esfuerzo de análisis y autocrítica entorno a esas desigualdades. Por eso, nosotros/as no entendemos otro feminismo que no sea de clase y rebelde.

Por lo dicho anteriormente, porque la lucha contra el patriarcado es lucha contra el capitalismo, los hombres deben de dejar de pensar que el feminismo “es cosa de mujeres” o que es algo con lo que estar de acuerdo o apoyar. Los hombres no deben apoyar el feminismo por mera solidaridad, los hombres son el feminismo al mismo nivel que las mujeres. Es por ello que no creemos en un feminismo segregador, como algo aparte por y para las mujeres. Nada más lejos de la realidad, como ya hemos dicho, el feminismo debe ser un arma más para alcanzar la libertad de la clase trabajadora, que aunque sea una falacia decirlo, agrupa a hombres y mujeres de cualquier raza, religión o condición.

Por último y como ejemplo práctico de nuestra visión como todo esto se manifiesta en Andalucía. No es de extrañar como a la vez que estamos a la cabeza de los índices negativos como el de paro, precariedad laboral, accidentes laborales, fracaso escolar, etc. Andalucía también lo está en aquellos que atacan directamente a la mujer como la violencia de género o el paro femenino. No hay que ser una lumbrera para darse cuenta de la relación que tiene todo esto. Andalucía como pueblo oprimido por el Estado español, que es lo que mediante el poder aplica el capitalismo a la clase trabajadora andaluza; seguirá estando a la cabeza de esos índices mientras no se acabe con el sistema capitalista, por ende con el patriarcado. Esto quiere decir, que como ya se ha dicho, al ser el Estado español una cárcel de pueblos con la que aplicar el capitalismo, la liberación de la mujer pasa por un proceso de liberación nacional necesariamente.

En consecuencia, elevando esto a clave internacional, entendemos que no habrá nación libre en el mundo hasta que la mujer no sea libre totalmente. No entendemos la lucha anticapitalista si no es desde la triple opresión: de clase, de género y nacional.

Trabajar la cuestión antipatriarcal pasa por trabajarse uno/a mismo/a, en el sentido que es necesario e imprescindible desaprender todos los estereotipos y patrones con los que nos hemos socializado según el género que se nos asignó al nacer. De ahí se desprende el hecho que lo personal es político y que hace falta un trabajo personal, que no fácil sino más bien duro y pedregoso pero muy satisfactorio y emancipador, en la vida propia, las actitudes, los roles y las relaciones sexoafectivas.

I Jornadas Antirracistas de Jaén

 

La Coordinadora Antifascista de Jaén (CAJ) va a celebrar los próximos días 5 y 6 de marzo las I Jornadas Antirracistas de Jaén, con el siguiente programa:

Viernes, 5 de marzo:

· A las 18:00 h. en la Biblioteca Provincial de Jaén, una charla-coloquio antirracista sobre:

- La ley de extranjería (Fabián Cobos)

- La campaña de la aceituna en Jaén (Alfredo Infantes, del Foro Social y Andrés Bódalo, del SAT)

- Mesa redonda

Sábado, 6 de marzo:

· A las 11:00 h. en el Colegio Santo Domingo, un campeonato interracial de fútbol-sala.

Para inscribirse, mandar un correo a antifajaen@gmail.com con el nombre de un equipo, mínimo de 6 jugadores (plazo de inscripción abierto hasta el viernes 5)

· A las 13:30 h. una comida popular durante el campeonato de fútbol-sala

JAÉN SERÁ LA TUMBA DEL FASCISMO

ANDALUCÍA SERÁ LA TUMBA DEL FASCISMO

La perversión del lenguaje y las mentes putrefactas: el caso ETA-FARC-Chávez

Amanece el día en el Estado Español con una noticia bomba: uno de los súper jueces de la Audiencia Nacional “acusa” al gobierno Venezolano de cooperar en la colaboración entre ETA y las FARC.

La prensa capitalista española, alborozada, recoge rápidamente la información en todas y cada una de sus redacciones de noticias, en radio, prensa y televisión. El murmullo de la Brunete mediática se extiende como la pólvora y a media tarde no queda un solo “español-de-bien” que no sea conocedor de la buena nueva. El “Todo es ETA” salta el océano y llega hasta Venezuela. 

Los titulares de los medios capitalistas españoles son de lo más variopinto:

Velasco acusa a Venezuela de cooperar en alianza entre ETA y las FARC (Público)
El juez Velasco denuncia que el Gobierno de Chávez colaboró con ETA y las FARC (ABC)
La Audiencia acusa a Venezuela de 'cooperar' con ETA y las FARC (El Mundo)
La Audiencia acusa a Chávez de «cooperar» con ETA y las FARC  (La Razón)
El juez denuncia que el chavismo cooperó en la entente ETA-FARC (El Periódico)
La A. Nacional acusa a Venezuela de "cooperar" con ETA y las FARC (La Vanguardia)
La Audiencia acusa a Venezuela de colaborar con ETA y las FARC (Cadena Ser)
El juez Velasco acusa a Venezuela de "cooperar" en la alianza entre ETA y las FARC (TVE)
La Audiencia acusa a Chávez de cooperar con ETA y las FARC (La sexta)
La Audiencia Nacional acusa a Venezuela de 'cooperar' con ETA y las FARC (Antena 3)

De lo más variopinto por lo monotemático, queríamos decir. Todo se puede reducir a una misma frase:

El Juez Velasco, de la Audiencia Nacional, acusa o denuncia la colaboración de Venezuela, el gobierno venezolano, Chávez o el chavismo con ETA y las FARC. 

Sin embargo, a pesar de lo monotemático de los titulares, nos encontramos ante una flagrante perversión del lenguaje, que, como de costumbre, no tiene otra intención que la de manipular la información, creando en el lector, oyente y/o espectador un estado de opinión en contra del gobierno venezolano y su presidente Hugo Chávez. Ni más ni menos que una nueva vuelta de tuerca en la continua campaña de acoso y derribo que todos y cada uno de estos medios, sin excepción, vienen realizando en contra del gobierno venezolano desde que Hugo Chávez asumiese el poder de la República sudamericana. Esta vez jugando además con el viento a favor, pues de sobra es conocido el estado de shock en el que todo “español-de-bien” entra una vez lee o escucha la palabra ETA por medio de cualquier tema. 

La realidad, en cambio, es bien diferente y bastante sencilla: un juez que escribe un auto no puede acusar ni denunciar nada, salvo que lo esté haciendo acorde al ordenamiento jurídico que debe representar, lo que implicaría que esa acusación o esa denuncia en dicho auto fuesen acompañadas por la correspondiente apertura de un proceso judicial en contra de la persona o las personas responsables legalmente de la institución acusada o denunciada. No es el caso. 

La acusación o imputación es el cargo que se formula ante autoridad competente contra persona o personas determinadas, por considerarlas responsables de un delito o falta, con el objeto de que se le aplique la sanción prevista. Pero en ningún momento vemos que Hugo Chávez, el gobierno venezolano, Venezuela o el chavismo aparezcan en el auto del Juez Velasco como acusados de absolutamente ningún delito o falta, ni existe para ellos petición de sanción alguna. No hay acusación ninguna. De hecho, en el auto aparecen acusaciones legales en contra de doce personas diferentes, ninguna de ellas es Hugo Chávez, ni como ciudadano venezolano, ni como Jefe del Estado de la República Bolivariana de Venezuela, ni como máximo representante del gobierno venezolano, ni de ninguna otra manera. 

Así mismo, la denuncia, en Derecho procesal y administrativo, es la puesta en conocimiento de la perpetración de un hecho constitutivo de delito o infracción administrativa ante la autoridad competente, ya sea ésta el juez, el funcionario del ministerio público, policía u otro funcionario público competente. Sin embargo, como es obvio, el Juez Velasco no necesita denunciarse ante sí mismo la supuesta colaboración de Hugo Chávez, Venezuela, el gobierno venezolano o el chavismo con ETA o las FARC, simplemente tendría que formalizar una acusación al respecto a través del mismo auto e iniciar así el procesamiento judicial contra el acusado, que, como hemos dicho, no se ha hecho en ningún momento en el auto en cuestión. Tampoco hay constancia de que el Juez Velasco haya iniciado el procedimiento de denuncia contra alguno de los arriba mencionados a través del funcionario del ministerio público, la policía u otro funcionario público competente. Sería de chiste que así lo hiciese siendo él un juez competente para formalizar acusaciones. No hay denuncia ninguna.

Lo que sí hay en el auto son un par de citas en las cuales el Juez Velasco dice literalmente:

(pag. 24) “Deberá librase copia del presente auto y remitirse al Ministerio de Exteriores y al Ministerio del Interior con el objeto de que practiquen gestiones pertinentes ante la Autoridad Cubana, y en especial también ante la Venezolana, para que cooperen en la entrega extradicional de alguno de los procesados, pues obran diligencias en este procedimiento que ponen de manifiesto la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración entre las FARC y la ETA y en especial en el caso de Arturo Cubillas Fontan dado que se encuentra en la actualidad en aquel territorio, habiéndose casado en 1990 con la venezolana Goizeder Odriozola Lataillade (quien ha ostentado cargos públicos en el gobierno de Venezuela desde que en febrero de 1999 Hugo Chávez accedió a su presidencia) y donde en octubre de 2005 fue nombrado director adscrito a la Oficina de Administración y Servicios del Ministerio de Agricultura y Tierras de Venezuela”

(pag. 26) “Líbrese copia del presente auto y remitase al Ministerio de Exteriores y al Ministerio del Interior con el objeto de que practiquen gestiones pertinentes ante la Autoridad Cubana, y en especial también ante la Venezolana, para que cooperen en la entrega extradicional de alguno de los procesados, pues obran diligencias en este procedimiento que ponen de manifiesto la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración entre las FARC y la ETA y en especial en el caso de Arturo Cubillas Fontan, que tiene o ha tenido cargo público en ese país”

Es decir, no existe acusación alguna, no existe denuncia alguna, lo que existe es una petición al ministerio de Exteriores y al ministerio del Interior para que inicien los contactos con las autoridades cubanas y venezolanas, y así poder iniciar los procesos de extradición de aquellos acusados y procesados en el auto que actualmente se cree que residen en dichos países, una petición rematada de manera absolutamente infundada por una opinión personal del Juez español, una opinión en la cual habla sobre una supuesta cooperación del gobierno venezolano para que se llevasen a cabo los contactos entre ETA y las FARC.

Todo lo que tenemos, pues, es una opinión personal de un Juez, vertida en un auto procesal, cierto, pero sin absolutamente ninguna consecuencia judicial, más allá de lógico impacto que una opinión de este tipo vertida en un documento de semejante calibre puede generar en quien tenga a bien leer el auto. Nada más. La prensa española simplemente pervierte el lenguaje y  manipula descaradamente al hablar de que el Juez Velasco ha acusado o ha denunciado a Hugo Chávez, el gobierno de Venezuela o a la propia Venezuela de absolutamente nada. Todos esos titulares son falsos, y la opinión consecuenten a la que inducen al lector, una mentira, que por más que la repitan mil veces después los lectores, no dejará de serlo.

II

Además, leyendo el auto, uno se da cuenta rápidamente que es absolutamente normal que tal opinión no tenga consecuencia judicial alguna, pues una rápida lectura del auto pone en evidencia que no existe prueba, argumento o fundamentación alguna que pueda servir para proceder a levantar una acusación contra Hugo Chávez, Venezuela o el gobierno venezolano por haber sido participes de esos mismos actos delictivos recogidos en el auto de los que sí acusa a un total de doce personas. Ni una sola.

El único vínculo existente entre los acusados y el Gobierno de Hugo Chávez, es que uno de ellos, el vasco Arturo Cubillas Fontan, señalado además como máximo responsable de ETA en Venezuela, ha ocupado algún cargo público en el país. Se menciona también que la mujer de éste ocupa cargos públicos en el país, pero la mujer no está acusada de nada en el auto. Arturo Cubillas, actualmente con la nacionalidad venezolana (lo cual imposibilita su extradición a España según dicta la Constitución venezolana) reside en este país desde el mes de mayo de 1989, producto de los acuerdos alcanzados por los entonces presidentes de ambos países, Carlos Andrés Pérez y Felipe González, pero de eso no menciona nada el Juez Estrella tampoco.

Así pues, toda la supuesta “colaboración gubernamental venezolana” con ETA y las FARC, se limita a que uno de los acusados a título individual en el auto ha ocupado en algún momento un cargo público en el país, un cargo además de importancia bastante limitada. Un acusado además que reside en Venezuela en virtud de un acuerdo entre el máximo responsable del gobierno de los GAL y el máximo responsable del gobierno del “Caracazo”. Casi nada.

Es decir, lo que hace el señor Velasco es como afirmar que si alguno de los actuales responsables de algún cargo menor del gobierno de España (cualquier subsecretaría de Estado por ahí perdida por ejemplo) comete un delito de pederastia, o forma parte de una red internacional de blanqueo de capitales o de venta ilegal de armas, esto lleva a concluir que existe cooperación gubernamental española con la pederastia, el blanqueo internacional de capitales o la venta ilegal de armas.

O como si mañana se descubre que un antiguo nazi refugiado en un país determinado, llegó en algún momento a ocupar algún puesto de responsabilidad pública en el país (en América Latina se han denunciado varios casos), y ese país y su gobierno automáticamente se considera que “colabora con el régimen nazi”.

Así razona el Juez Velasco, un Juez que accedió a la Audiencia Nacional en junio de 2008, nombrado a propuesta de la anterior Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), una Comisión que tenía mayoría claramente conservadora, y que entre otros datos fue director de Justicia de los dos gobiernos de Eduardo Zaplana en la Generalitat Valenciana.

Normal, pues, que el señor Velasco no pueda formalizar acusación alguna contra Hugo Chávez o cualquier otro miembro legalmente responsable de las actuaciones del gobierno venezolano. Es todo una patraña mediática que probablemente alguien le habrá señalado con el dedo al juez para que la introduzca con pinzas en el auto. La campaña española de acoso y derribo mediático contra Hugo Chávez y su gobierno ya no se limita simplemente a la prensa, ahora también tiene un aliado en la propia Audiencia Nacional española. Increíble pero cierto.

Aunque lo de la prensa es todavía peor, porque si ante una opinión como las arriba mencionadas vertidas por un juez en un auto, actuara de manera similar a como lo han hecho en este caso, estarían extendiendo este razonamiento hasta el propio Zapatero, al conjunto del gobierno español, al zapaterismo en global y hasta a España en general. Con lo que por el supuesto delito de una persona, el presidente del gobierno español, el gobierno entero, todos y cada uno de los seguidores de Zapatero y hasta España en general, serían pederastas, blanqueadores de dinero o vendedores ilegales de armas. Así está el patio en la Brunete mediática española. 

III

Para colmo, muchas de las acusaciones que se vierten en el auto contra los acusados, se fundamentan en lo extraído por la policía y los servicios de inteligencia de la tristemente famosa “supercomputadora” de Raúl Reyes. Una supercomputadora de la que cualquier día sabremos que Kennedy, John Lennon, Luther King y hasta el mismísimo Manolete fueron asesinados por las FARC en cooperación con ETA y, por supuesto, con apoyo retroactivo del gobierno venezolano de Hugo Chávez.

Recordemos además que esta famosa computadora fue encontrada en el campamento, en tierras ecuatorianas, donde se encontraba Raúl Reyes el día que fue asesinado por el ejército Colombiano, lo que provocó un conflicto diplomático entre Colombia y Ecuador que aún perdura. Sin embargo, para el nuevo Juez Estrella de la audiencia nacional, según se recoge en el auto, la muerte de Raúl Reyes se produjo en un “enfrentamiento” con la Fuerza Aérea Colombiana mientras se encontraba en “un campamento que el grupo terrorista colombiano tenía instalado en la frontera con Ecuador”. De lo que se puede deducir que tal campamento estaba situado en la propia Colombia, aunque en territorio fronterizo con Ecuador.

Si todos los datos aportados por el juez estrella en el auto son igual de fiables que este, igual los acusados no han pisado en su vida ni Venezuela, ni Colombia, ni son miembros de la FARC, ni de ETA, ni nada de nada. Vaya usted a saber. De la Audiencia Nacional y la veracidad de sus autos se espera uno cualquier cosa. Y más que mientan.

Al fin y al cabo, a los pervertidores del lenguaje, y a las mentes putrefactas que los siguen como borreguitos, les encanta la mentira, la manipulación y todo aquello cuanto sea necesario para seguir con el acoso y derribo a Hugo Chávez. Ahora también vía autos de la Audiencia Nacional. Menudo show se tienen montado entre unos y otros.

Se puede leer el auto del Juez Velasco descargando el documento adjunto que acompaña este artículo. Léanlo, y juzguen ustedes mismos.  

www.pedrohonrubia.com

Pedro Antonio Honrubia Hurtado

Comunicado de Andalucía Comunista con respecto al 28-F

El 28 de febrero de 1980 tuvo lugar el referéndum por el cual la inmensa mayoría de la ciudadanía andaluza expresó su deseo de acceder a la autonomía por la vía del artículo 151 de la Constitución española de 1978. Aunque ese referéndum pueda calificarse como la expresión de un pueblo con conciencia de si mismo, es decir, con conciencia nacional, que se negaba a verse en inferioridad de condiciones frente a otros pueblos del Estado español, ese referéndum no fue más que una operación de engaño al pueblo andaluz, y sobre todo a su clase obrera, orquestada por el gran capital español, con la inestimable colaboración del reformismo de izquierdas y andalucista, con el fin de reconducir hacia cauces aceptables a sus intereses de clase las ansias de autogobierno y libertad del pueblo de Andalucía. El reformismo de izquierdas y andalucista exageró la potencialidad de aquel referéndum y las posibilidades que ofrecía la legalidad de una Constitución española hecha a la medida del gran capital español y sus intereses de clase, y que, por tanto, negaba (y niega) el derecho a la autodeterminación y a la soberanía a las naciones que forman el Estado español como Andalucía.

Tras el 28 de febrero de 1980 vino el referéndum del Estatuto el 20 de octubre de 1981, un Estatuto que fue la consumación de todo lo anteriormente expuesto, y que llevó a la amargura y a la frustración de amplios sectores de aquel heterogéneo movimiento popular andalucista que equivocadamente apostó por el autonomismo que la Constitución monárquica española ofrecía. Esa legalidad ha sido aprovechada por el partido gobernante en las instituciones andaluzas desde entonces, el PSOE, para hacer de Andalucía su gran cortijo, reforzando las condiciones de dependencia económica, política y cultural de Andalucía, siempre obedeciendo los dictados del gran capital español e internacional: no podemos olvidar ni por un instante como nos condiciona la inserción del Estado español en la Unión Europea y en la OTAN, y por tanto, como esto afecta al pueblo andaluz y a su clase obrera. En este sentido, se enmarca igualmente la reforma del Estatuto andaluz del 2007, hecha con el objetivo de cambiar para que todo siguiera igual, es decir, para continuar con la opresión y dependencia de Andalucía.

30 años después de aquel 28 de febrero, aunque las situaciones más sangrantes de hambre y miseria se hayan parcheado de alguna forma, la Andalucía de la dependencia persiste, y más aún en tiempos de crisis capitalista que es cuando más evidente se hace, y si no baste señalar el 28% de trabajadores en paro, o los más de 20.000 trabajadores autónomos que han ido al paro el pasado año 2009, cifras que superan las de otros lugares del Estado español. Andalucía es un país agrario donde se cultiva lo que manda la Unión Europea y las grandes multinacionales, donde persiste el latifundio y las grandes concentraciones de tierra en pocas manos, con un sector terciario hipertrofiado especialmente el turismo y la hostelería concentrados en el litoral, una construcción que ha venido respondiendo a intereses meramente especulativos, y una industria mal concentrada y explotada, siempre en riesgo de desmantelación y deslocalización. Una Andalucía desestructurada socialmente, con altos índices de marginalidad, con una sanidad y una educación en declives, pero no sólo eso, una Andalucía cuyas señas de identidad culturales y nacionales son continuamente manipuladas, ridiculizadas, ocultadas, y expropiadas.

Por tanto, el 28 de febrero es el día de las instituciones andaluzas, de unas instituciones nacidas de la Constitución de 1978, sometidas a los dictados del gran capital español, de la Unión Europea, y los Estados Unidos, de unas instituciones que, en definitiva, ni son soberanas ni responden a los intereses de la clase obrera y los sectores populares trabajadores de Andalucía. Frente a esta celebración institucional, ANDALUCÍA COMUNISTA considera como Día Nacional de Andalucía el 4 de Diciembre, en conmemoración de las grandes manifestaciones populares que recorrieron Andalucía el 4 de Diciembre de 1977 reclamando autogobierno y libertad, tiñéndose de sangre en Málaga con el asesinato del joven trabajador Manuel José García Caparrós a manos de la policía, pero también recordando aquel 4 de Diciembre de 1868 cuando las masas oprimidas andaluzas se levantaron contra la monarquía absolutista española.

Desde ANDALUCÍA COMUNISTA queremos aprovechar este día de las instituciones andaluzas no sólo para denunciar, sino para hacer un llamamiento a trabajar por la recuperación del movimiento obrero y popular andaluz con el fin de construir un auténtico movimiento para la liberación nacional y social de Andalucía que responda a los intereses de la clase obrera andaluza y de los sectores populares oprimidos. Ese es el compromiso de trabajo que desde ANDALUCÍA COMUNISTA nos proponemos llevar a cabo con honestidad y humildad, dejando de lado todo atisbo de sectarismo, trabajando en lo concreto con todos aquellos que apuesten desde la izquierda combativa y antiimperialista por la reconstrucción nacional de Andalucía y por la consecución de nuestros derechos nacionales.

VIVA ANDALUCÍA LIBRE Y SOCIALISTA

SEA POR ANDALUCÍA LIBRE, LOS PUEBLOS Y LA HUMANIDAD